Ce ne sont pas des engins extraterreste , ce sont des debris des reacteur de discovery . ou des petites particule de glace, j'en suis sur vu la façon dont ils se deplacent c'est quelque chose de subtil et d'organique.
Il ne faut pas tout prendre pour des OVNIS comme le font beaucoup d'ufologue !!
Je ne pense pas que ce soit des ovni, comme l'a bien dit anonyme précédemment. Ou alors notre ciel est plus encombré que nos autoroutes. Cela dit, plus très propre l'espace ;o)
En effet !... et malheureusement trop d'images de ce type, même sur des sites et blogs de qualité, viennent discréditer ce sujet. La plupart des choses présentées de la sorte apparaissent souvent au premier coup d'oeil (lorsqu'on s'intéresse un peu à l'image) comme une innocente méprise: lens flare et autres problèmes liés à l'optique et à l'exposition, reflets, poussières sur les capteurs, insectes (voire oiseaux) pris en vol, etc... sans parler des canulars. Mais malheureusement ces éléments sont rarement pris en compte par méconnaissance des supports analysés. Bref, c'est paradoxal mais les meilleurs debunkers sont encore ceux qui cherche à informer sur le sujet.
Le premier bolide est plutôt difficile à expliquer : il ralentit, change de direction puis accélère. De plus, avez-vous la grosseur de vos morceaux de glace !?!?! Pour moi, vous sautez un peu trop vite à la conclusion que c'est une méprise. Il faut faire preuve de plus d'ouverture d'esprit que cela. C'est bien des fois de rester dans le doute, sans prendre position et ne pas se prendre trop au sérieux.
5 commentaires:
Ce ne sont pas des engins extraterreste , ce sont des debris des reacteur de discovery .
ou des petites particule de glace, j'en suis sur vu la façon dont ils se deplacent c'est quelque chose de subtil et d'organique.
Il ne faut pas tout prendre pour des OVNIS comme le font beaucoup d'ufologue !!
Je ne pense pas que ce soit des ovni, comme l'a bien dit anonyme précédemment. Ou alors notre ciel est plus encombré que nos autoroutes. Cela dit, plus très propre l'espace ;o)
c est ce que je me disais aussi. ce ne sont que des débris en orbite.
En effet !... et malheureusement trop d'images de ce type, même sur des sites et blogs de qualité, viennent discréditer ce sujet. La plupart des choses présentées de la sorte apparaissent souvent au premier coup d'oeil (lorsqu'on s'intéresse un peu à l'image) comme une innocente méprise: lens flare et autres problèmes liés à l'optique et à l'exposition, reflets, poussières sur les capteurs, insectes (voire oiseaux) pris en vol, etc... sans parler des canulars. Mais malheureusement ces éléments sont rarement pris en compte par méconnaissance des supports analysés.
Bref, c'est paradoxal mais les meilleurs debunkers sont encore ceux qui cherche à informer sur le sujet.
Le premier bolide est plutôt difficile à expliquer : il ralentit, change de direction puis accélère.
De plus, avez-vous la grosseur de vos morceaux de glace !?!?!
Pour moi, vous sautez un peu trop vite à la conclusion que c'est une méprise. Il faut faire preuve de plus d'ouverture d'esprit que cela. C'est bien des fois de rester dans le doute, sans prendre position et ne pas se prendre trop au sérieux.
Publier un commentaire