La théorie officiel est basée sur des hypothèses non démontrées et dans bien des cas, non démontrables. Ceci étant dit, il est alors fort probable que les dénigreurs de la théorie officiel soient plus proches de la réalité que l’ONU et ses supporteurs.
2ème partie
Propositions :
1 - le débat est clos et tous les scientifiques sont d’accord sur la théorie officiel = FAUX
2- L’augmentation présente des températures est exceptionnelle et au-dessus de toute attente = TRÈS INVRAISEMBLABLE
Les propositions 1 et 2 ont déjà été discutées dans la 1ère partie de ce dossier.
3- Les changements dans l'Irradiation du soleil sont insignifiants = FAUX
- Le rapport de l'ONU mentionne que l'apport du Soleil est insignifiant dans le réchauffement des températures. Mais on sait maintenant que l'ONU a fait fi des plus récentes données qui montrent que le Soleil est responsable d'au moins la moitié du réchauffement. Voici un graphique qui montre le cycle de 10 ans du Soleil :
- Le 18 décembre 2006, la Terre reçu une des plus grosses déflagrations venant du soleil. Regardez jusqu'où s'est rendu l'aurore boréale, loin au-delà de la frontière des USA :
4- Les mesures des températures du dernier siècle sont correctes = INVRAISEMBLABLE
- En fait, les mesures du derniers siècle ont un biais à la hausse car les température sont prises soit dans les grandes villes ou près des grandes villes. On sait que les grandes villes, de par leurs activités industrielles, font augmenter les températures de plus de o,6 degrés. Dans le rapport de l'ONU, on ne fit une correction que de 0,3 degrés, c'est à dire la moitié moins, ce qui donne un biais à la hausse. De plus, depuis les 20 dernières années, on ne cesse de diminuer le nombre de station pour mesurer la température. On est passé de 5000 stations à 2000 stations.
5- Les gaz à effet de serre sont les principaux agents dans l'augmentation des températures =
PAS PROUVÉ
- L'effet des gaz à effet de serre sur la température est calculé avec une formule qui prend en compte l'énergie radiante, la température et une constante mathématique. La constante acceptée de tous actuellement est 0,303, ce qui donne un effet de +0,6 degré sur la température. L'ONU a, elle, utilisé une constante de 0,809 qui est presque 3 fois plus grande, ce qui donne un effet de +1,6 degrés. On comprend que l'établissement de la valeur de la constante est arbitraire, donc l'effet des gaz à effet de serre sur la température ne peut être prouvé car personne ne s'entend sur la valeur de la constante. C'est énormément plus complexe que cela, mais ceci devrait vous donnez une idée du défi.
6- Les températures vont monter assez hautes pour causer plus de torts que de biens = TRÈS INVRAISEMBLABLE
- Comme on l'a vu dans la première partie du dossier, ce qui se passe aujourd'hui semble identique à ce qui s'est passé au moyen-âge, donc, pas de danger.
- Comme on l'a vu dans la première partie du dossier, ce qui se passe aujourd'hui semble identique à ce qui s'est passé au moyen-âge, donc, pas de danger
9- Les bénéfices environnementaux vont compenser pour l'effort de diminuer les gaz à effet de serre = TRÈS INVRAISEMBLABLE
10- Être prévoyant, juste au cas où, est la manière responsable de faire = FAUX.
- En fait, on serait mieux plutôt de se préparer à un réchauffement qui devrait dégager de nouvelles terres pour la culture et faire déplacer une partie de la population, en tout cas, si on s'en tient au Canada, c'est ce qui devrait se passer. D'ailleurs, Harper, a tout simplement mis de côté l'accord de Kyoto et a préparé un plan de relève en cas de réchauffement. Si vous êtes abonné au CLUB CRÉÉE, vous avez vu, dans le cadre de la conférence de Louis Lefebvre sur le proche devenir du Canada, la carte des futures développements des chemins de fer dans le nord... un méga projet !
Voici ce qui termine notre dossier sur le réchauffement de la planète. Comme vous avez pu le constater, on semble vouloir faire de la politique avec ce phénomène normal de la nature. Quelles sont les intentions de l'ONU à truquer et falsifier les données pour montrer une supposée catastrophe à venir !? Pourquoi faire peur à la population et la mobiliser sur problèmes inexistants alors que rien n'indique qu'il y aura une catastrophe.
