3ème du série de 12 émissions.
jeudi 21 décembre 2006
mardi 19 décembre 2006
lundi 18 décembre 2006
COSMOS 1999 - saison 1 au complet
En français !C'est vraiment trippant de pouvoir revoir ça.
La musique de l'intro est vraiment géniale.
Je vous amène la saison 2 bientôt.
SAISON 1
Épisode 1 - Épisode 2 - Épisode 3
Épisode 4 - Episode 5 - Épisode 6
Épisode 7 - Épisode 8 - Épisode 9
Épisode 10 - Épisode 11 - Épisode 12
Épisode 13 - Épisode 14 - Épisode 15
Épisode 16 - Épisode 17 - Épisode 18
Épisode 19 - Épisode 20 - Épisode 21
Épisode 22 - Épisode 23 - Épisode 24
DÉBAT : EVOLUTION - CRÉATION
Reportage à Dutrizac (TQS)
Remplacer Dieu par Extraterrestre dans le discours du créationiste !
Vous verrez !
Remplacer Dieu par Extraterrestre dans le discours du créationiste !
Vous verrez !
dimanche 17 décembre 2006
L'APOCALYPSE ANNULÉE 1ère partie
Voici un dossier dans lequel nous remettons en question les opinions fortes et la propagande au sujet des changements climatiques, et ce, autant de la part des vrais croyants que des dénigreurs. Ce dossier est principalement inspiré par un article du Sunday Telegraph intitulé « Apocalypse cancelled ».
La théorie officiel est basée sur des hypothèses non démontrées et dans bien des cas, non démontrables. Ceci étant dit, il est alors fort probable que les dénigreurs de la théorie officiel soient plus proches de la réalité que l’ONU et ses supporteurs.
1ère partie
Propositions :
1 - le débat est clos et tous les scientifiques sont d’accord sur la théorie officiel = FAUX
2- L’augmentation présente des températures est exceptionnelle et au-dessus de toute attente = TRÈS INVRAISEMBLABLE
Voici pourquoi :
En fait, tout le monde s’entend pour dire qu’il y a plus de gaz à effet de serre dans l’air et que cela aura pour conséquence de réchauffer la température d’une manière ou d’une autre. Mais il n’y a aucun consensus sur la question central qui est de comment la température va monter. La principale discussion porte sur la magnitude de l’augmentation des températures. Depuis 1970, des scientifiques font des études sur l’impact possibles du CO2 et les conclusions vont dans tous les sens, il n’y a pas de consensus.
D’un côté, il semble que ceux qui sont contre la théorie officiel sont financés par Exxon Mobil ou par l’industrie pétrolière si vous préférez, tandis que de l’autre côté, comme on dit en Angleterre, « pas de problème, pas de financement », de cette façon, les scientifiques maintiendraient le doute sur le réchauffement de la planète pour avoir plus de financement pour résoudre le supposé problème. Malgré ces deux postulats, on se doute bien que la situation est plus complexe que cela mais aussi qu’ils représentent une importante part de la réalité.
Dans le graphique ci-dessous, la ligne rouge représente la concentration de CO2 dans l’atmosphère et la ligne bleue, les changements de températures. On peut voir que, même s’il n’y avait pas de consommation d’énergie fossile dans le passé, la concentration de CO2 et les températures ont augmenté plus qu’aujourd’hui. C’est donc dire que tout le discours sur la réduction sur les émissions de CO2 est une foutaise, que Kyoto est une supercherie et que Al Gore est menteur avec son film Inconvenient truth. On ne sera pas surpris de voir les étatsuniens ne pas se préoccuper de l'accord de Kyoto s'ils sont au courant de ceci. Et il semble que Harper a été mis au courant, car il semble se rallier à la position des USA.
Mais en regardant davantage les statistiques, on se rend compte que durant le moyen-âge les températures sont montés aussi haute que présentement. On a d’ailleurs des documents historique datant de 1421 où on y décrit les voyages d’un navire chinois autour de l’Arctique et où il n’avait pas trouvé de glace. Éric le Rouge, le viking, a appelé « Greenland » ou Groenland ce continent car il l’a cultivé intensément jusqu’en 1425. Ce phénomène de réchauffement de la planète n’est donc pas nouveau.
Aujourd’hui, on tente de nous inquiéter avec des ours blancs en péril dû au réchauffement. Et bien, on sait maintenant que 11 familles d’ours blancs connues sur 13 se portent mieux que jamais.
On sait aussi que après ce réchauffement des températures durant le moyen-âge, il y a eu une mini ère glaciaire, de 1550 à 1700 surtout.
Voici le graphique connu de tous qui démontre ce que l’on vient de dire, ce graphique était inclus dans le rapport de l’ONU de 1996 :
Et voici le graphique que l’ONU a présenté dans son rapport de 2001. On voit bien que la période chaude du moyen-âge a été enlevé :
On peut en conclure que l’ONU cherche à dramatiser la situation actuelle.
Pourquoi ?
La suite dans la 2ème partie de ce dossier en ligne très bientôt.
La théorie officiel est basée sur des hypothèses non démontrées et dans bien des cas, non démontrables. Ceci étant dit, il est alors fort probable que les dénigreurs de la théorie officiel soient plus proches de la réalité que l’ONU et ses supporteurs.
1ère partie
Propositions :
1 - le débat est clos et tous les scientifiques sont d’accord sur la théorie officiel = FAUX
2- L’augmentation présente des températures est exceptionnelle et au-dessus de toute attente = TRÈS INVRAISEMBLABLE
Voici pourquoi :
En fait, tout le monde s’entend pour dire qu’il y a plus de gaz à effet de serre dans l’air et que cela aura pour conséquence de réchauffer la température d’une manière ou d’une autre. Mais il n’y a aucun consensus sur la question central qui est de comment la température va monter. La principale discussion porte sur la magnitude de l’augmentation des températures. Depuis 1970, des scientifiques font des études sur l’impact possibles du CO2 et les conclusions vont dans tous les sens, il n’y a pas de consensus.
D’un côté, il semble que ceux qui sont contre la théorie officiel sont financés par Exxon Mobil ou par l’industrie pétrolière si vous préférez, tandis que de l’autre côté, comme on dit en Angleterre, « pas de problème, pas de financement », de cette façon, les scientifiques maintiendraient le doute sur le réchauffement de la planète pour avoir plus de financement pour résoudre le supposé problème. Malgré ces deux postulats, on se doute bien que la situation est plus complexe que cela mais aussi qu’ils représentent une importante part de la réalité.
Dans le graphique ci-dessous, la ligne rouge représente la concentration de CO2 dans l’atmosphère et la ligne bleue, les changements de températures. On peut voir que, même s’il n’y avait pas de consommation d’énergie fossile dans le passé, la concentration de CO2 et les températures ont augmenté plus qu’aujourd’hui. C’est donc dire que tout le discours sur la réduction sur les émissions de CO2 est une foutaise, que Kyoto est une supercherie et que Al Gore est menteur avec son film Inconvenient truth. On ne sera pas surpris de voir les étatsuniens ne pas se préoccuper de l'accord de Kyoto s'ils sont au courant de ceci. Et il semble que Harper a été mis au courant, car il semble se rallier à la position des USA.
Mais en regardant davantage les statistiques, on se rend compte que durant le moyen-âge les températures sont montés aussi haute que présentement. On a d’ailleurs des documents historique datant de 1421 où on y décrit les voyages d’un navire chinois autour de l’Arctique et où il n’avait pas trouvé de glace. Éric le Rouge, le viking, a appelé « Greenland » ou Groenland ce continent car il l’a cultivé intensément jusqu’en 1425. Ce phénomène de réchauffement de la planète n’est donc pas nouveau.
Aujourd’hui, on tente de nous inquiéter avec des ours blancs en péril dû au réchauffement. Et bien, on sait maintenant que 11 familles d’ours blancs connues sur 13 se portent mieux que jamais.
On sait aussi que après ce réchauffement des températures durant le moyen-âge, il y a eu une mini ère glaciaire, de 1550 à 1700 surtout.
Voici le graphique connu de tous qui démontre ce que l’on vient de dire, ce graphique était inclus dans le rapport de l’ONU de 1996 :
Et voici le graphique que l’ONU a présenté dans son rapport de 2001. On voit bien que la période chaude du moyen-âge a été enlevé :
On peut en conclure que l’ONU cherche à dramatiser la situation actuelle.
Pourquoi ?
La suite dans la 2ème partie de ce dossier en ligne très bientôt.
samedi 16 décembre 2006
S'abonner à :
Messages (Atom)